面对“硬币赔偿”，法律不能无所作为

    □杨 涛

    8大口袋一角的硬币，18名银行工作人员从9时数到18时才清点了5000多元，这是8月16日工商银行昆明市西市区支行为市民吴女士办理存款业务的场景。办理储存业务的吴女士说，这是她和丈夫打赢官司后获得的赔偿款，8口袋1角的硬币总计有1万元。自拿到钱后，吴女士已经问了两家银行，但都办不了硬币零钞储存业务。(据8月17日新华网)

    像吴女士这样的遭遇，还真不是少数。2008年，家住无锡惠山区的小伙子章林翔通过劳动仲裁获取75000元的工伤赔偿金，可没有想到的是，厂里送来的赔偿金中有64000元是重达900斤的硬币；2012年，在山东蓬莱市，慕某因为打伤杨某被判赔偿6000元，他将沉甸甸一袋子硬币、零钱带到法官办公室，摔到杨某面前，法官为避免矛盾，数了一个多小时才点清钱款；今年7月，青岛市民尹先生因为司机操作失误，在374路车上摔破了头，随后与车队达成协议，获赔3000余元，但是没想到，领到的钱居然全是一元硬币。

    用一元甚至一毛的硬币进行大额赔偿，显然是故意要刁难对方。像昆明吴女士遭遇硬币赔偿，就是与她发生纠纷的餐厅老板有意为之，这位餐厅老板表示，剩下的两万元还将全部用一毛硬币的形式赔偿。

    尽管硬币也是“币”，但用硬币赔偿以刁难对方的做法，于情于理都让人难以接受。一方面，这种做法明显是蔑视对方当事人，给他们在原有的伤害之上带来精神的“二次伤害”；另一方面，这种刁难也是对判决、法律和法院权威的蔑视，在一个法治社会，即便当事人对法院判决有所不满，也应当通过正常途径申诉、控告，但绝不能以此种方式来对判决和法院权威进行羞辱。

    面对这种刁难行为，其实法律完全可以有所作为。《民法通则》规定，民事行为不得违反诚实、信用的原则，民事活动应尊重社会公德。《合同法》也规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。某些人故意用成千上万甚至几十万硬币履行赔偿义务，既与通常的履行合同的方式不符，不利于合同目的实现，也违背了社会公德。这种情况下，作为被赔偿一方完全可以拒绝接收，并申请法院强制执行。2012年，法院调解一能源公司赔偿东莞市民刘小姐6000元，对方竟拿出数十斤硬币，让其慢慢数。刘小姐觉得受到“羞辱”，因此没有收下而申请法院强制执行。当然，现在很少有人跟“硬币赔偿”行为较真。