治理大气污染·他山之石之二：有污必查 监管从严

    在采访中，专家普遍认为，解决执法不严难题首先要解决“守法成本高、违法成本低”的问题。

    曾经历过环境监管滞后于立法进程的欧美国家均靠“重罚”来打开监管困局的。

    在欧盟空气质量法令实施的最初几年，欧盟允许各成员国自行决定空气质量标准的实施办法。但是，各自为政导致各成员国经常有法不依。2005年，欧盟27个成员国中有23个国家出现了PM10浓度超标的情况。2008年，欧盟委员会通过了新的空气质量法令(2008/50/EC)，开始严格监督执行空气质量标准，对超标行为进行严厉惩罚，有些超标城市可能面临每天高达70万欧元的罚款。

    日本《大气污染控制法》规定，都、道、府、县知事可以规定比国家规定的排放标准更加严格的标准，如违反排放标准，可被判处6个月以下的徒刑。

    美国企业普遍认为，因破坏公众环境被政府罚款是一件极其丢人的事，美国环保专家认为要让排污企业形成“就好像欠了每一个公民的钱无力偿还”，有“抬不起头来”的感觉。

    “由此可见，必须要靠重罚等手段提高违法成本，让非法企业认识到触犯了环保法后果很严重。”沈洪艳解释说，“目前，针对违法企业，我国施行欠量收费政策，而发达国家往往施行超量或等量收费政策，在利用罚款严惩环境违法企业方面，我国还有很大的施展空间。”

    沈洪艳认为，从世界来看，环保法均为“软法”，更需要靠执法强硬，使社会普遍形成环保法律观念。如果执行的强度和力度不到位，加之各方利益、人情关系等因素介入，很容易姑息企业环境违法行为。

    据介绍，从对企业的污染气体排放到汽车的尾气超标排放，欧美国家一旦发现违规则责令其企业关闭、汽车停运，立即停产整改，直到达标为止，绝不给整改提供可以缓冲的“时间表”。

    专家认为，不能因为限期治理制度使整改变成了“遥遥无期”。对此，复旦大学教授包存宽说：“上世纪80年代，我国环保工作刚刚起步，不可能要求不合格的企业全部关闭，所以在环保的初级阶段我们提出‘限期治理’。而到现在，环保的初期阶段也早已跨越过去，限期治理已经不适合当下了。”