■析
新华社：是否立法应取最大公约数
新华社发
无论如何，一波三折乃至针锋相对的争议，体现了城市管理者解决公共问题的理性态度，以及对法律权威性的尊重。对于“地铁禁食”是否入法，无论百姓、专家均有不同看法。有人认为，地铁是公共空间，不应该在车厢里吃东西，这不仅会引起他人的不便、不快，更重要的是也许会引发纠纷和不安全。但也有人认为，虽然“地铁进食”受到很多人的排斥，但用法律来明确禁止不太合适，毕竟，在地铁上吃东西，并不存在多大的社会危害性，不至于上升到法律的高度，更多应该依靠道德来调节。
在各地的实践中，对于这一社会问题的解决也呈现了丰富的多样性。有的地方入法，对违法行为严厉惩罚；有的则进入乘坐守则，温和地引导乘客。
无论如何，在这一公共事务中，整个社会表现了最大的公开和包容。一方面，多地的入法过程都极为公开、严谨，体现了最大的民意。法制部门除了事前充分调研，事中公开征求意见，很多地方人大常委会的审议也绝非走过场，而是体现了针锋相对甚至有些激烈的截然不同的意见。另一方面，各地在具体实践中，也体现了十分明显的差异性。
对于关涉自身利益的社会问题，人们的看法和诉求往往千差万别，政府部门的解决之道应在充分听取意见的前提下，理性判断、充分平衡，如是，才有可能使问题获取最合理的改善，取得民意的最大公约数。
