河北新闻网邢台电(燕赵都市报记者张会武 通讯员赵增强、王鹏)俗话说，天有不测风云，人有旦夕祸福。未满7周岁的男童刘某，随外公柴某去施工工地玩耍时，被正在作业的铲车碾压致死。因赔偿事宜未达成一致，刘某父母将柴某、车主李某和施工方场主郭某一并告上邢台县法院。
2014年2月28日，郭某与李某达成平整场地的协议，李某又与柴某达成口头雇佣柴某驾驶铲车的协议。当日下午，柴某带着刘某驾驶铲车来到工地。开始刘某在铲车内玩，后柴某觉得外孙刘某影响工作，就将刘某放到郭某停放在场地的车中，便继续驾驶铲车作业。由于铲车的视线盲区，柴某在驾驶中没有看到已经从郭某车中下来，正在场地玩耍的刘某，致使自己将外孙刘某碾压致死。惨剧的发生给刘某的父母造成了巨大的身心伤害，同时在经济赔偿中也没有达成一致意见，刘某的父母无奈诉至法院。
邢台县法院审理认为，二原告应承担对刘某监护不力的责任，被告车主李某与被告场主郭某达成承揽协议后，雇佣没有驾驶资格的被告柴某作为司机进行施工。因在车辆的提供和驾驶员的选任上存在过错，应承担相应责任。
被告柴某作为刘某的外公，在领着刘某来到工地后，有看护责任，本应精心照看，而却将刘某带入施工工地现场后疏于管理，致使其驾驶的正在作业的铲车将刘某碾压致死。是此次事故的直接侵权人，与车主应承担连带的赔偿责任。
被告场主郭某明知是危险的施工工地，在发现柴某带着刘某进行作业时未及时予以制止，并允许柴某将刘某放在自己的车上，且未尽到必要的注意义务，亦应承担相应的责任。 根据原、被告责任划分，依照《中华人民共和国民法通则》的相关法律条款规定，依法判决车主李某赔偿二原告各项损失的80%；柴某承担连带赔偿责任。场主郭某赔偿二原告的各项损失的10%，驳回原告的其他诉讼请求。
