【案例七】退还订金案
2014年8月，消费者李先生向成安县工商局12315投诉，他到成安某汽贸公司咨询，看上一款东风悦达起亚K2汽车标配版，但该店没有现车，李先生就交付了订金500元。第二天，该店负责人告诉李先生短期内订不到标配版，如果着急可订豪华版，但需要加钱。李先生不同意，提出退订，卖家不同意退还订金。
工商人员表示，李先生支付的500元现金实为预付款，也就是订金。“订金”不同于“定金”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”由此可见，“订金”不具备“定金”性质，支付定金的一方如果违约，定金不能返还。而李先生支付的是订金，并不适用定金制度规定。该案中，经营者应当按照合同的一般性原则退还货款。经过耐心协调，汽车经销商同意退还李先生支付的订车费用500元。
【案例八】“傍名牌”侵权案
2014年10月，一位老者来到邯山区工商局贸易分局12315投诉说，他去医院看望亲属，在门口花费65元买了一箱牛奶，买后觉得不对劲，这箱奶看着像“特仑苏”，价格也不高，但仔细察看却不是蒙牛“特仑苏”，李先生怀疑是假冒商品。
工商人员仔细查看，发现消费者购买的乳制品外包装印有“来自天然牧场特仓经典”字样，侧面注册商标标注“欣八喜”及乳味饮品字样，制造商为衡水某公司，乍看包装与蒙牛集团“特仑苏”牛奶极其相似，属于“傍名牌”侵权商品。工商人员责令经营者为消费者更换蒙牛集团“特仑苏”纯牛奶一箱。同时，工商人员当场查扣尚未销售的三件“特仓经典”乳味饮品。
【案例九】麦叶灼伤案
2014年4月，馆陶县村民张玉柱、马安朝到馆陶县工商局柴堡分局投诉，称自己的15亩麦苗因使用除草剂造成麦叶灼伤黄斑，影响到麦子的产量。工商人员调查发现，麦田里麦苗多处被除草剂灼伤，斑点十分明显。除草剂是由本村一农药经营户销售，工商人员对该品种除草剂进行扣留保全证据，然后与经销商刘某取得联系。工商人员调解双方达成协议，经销商共赔偿张玉柱、马安朝二人2600元现金。
工商人员提醒，涉农事件取证难、调解难，在购买农资产品，尤其是种子、化肥、农药时，要注意查验经营者的有关证照，合法的农资经营者除应有营业执照外，还应当具备本行业的经营许可证、厂家的授权委托书。购买农资产品时一定要索取购物凭证，如果购买的数量多，最好与经营者签署一份质量保证协议，保留少量样品。
【案例十】汽车维修案
2014年以来，武安市工商局多次接到汽车修理消费者的投诉，在品牌汽车4S店维修车辆时，4S店更换的汽车配件不是本品牌汽车的原厂配件，质量没有保证。
2014年7月1日，武安市工商局执法人员对某销售服务公司的维修记录、配件仓库进行了检查，发现该公司在维修中使用非原厂配件商品，经履行法定程序，对该公司罚款5万元。
