□晏 扬
这几天，复旦大学国际关系与公共事务学院副教授郑磊“火”了。他与研究生合写的一篇论文，被国内一家核心期刊约稿，不料在最后发表前，对方却提出研究生不能联合署名，只能保留导师的名字。沟通未果后，郑磊果断做出“不让学生署名，我就只能撤稿”的决定。（据新华社6月20日报道）
郑磊的做法颇有些另类。君不见，有多少导师肆意侵占研究生的科研成果，堂而皇之署上自己的名字。有的教授博导、专家学者，说起来在国内外重要学术刊物上发表了多少篇论文，其实很多论文都是由他人代笔，如果他身兼领导职务，那么主动奉送论文与其“分享”的更是络绎不绝。
“论文挂名”是一种丑陋的学术潜规则。不付出劳动却分享成果，在本质上与剽窃类似。在这种潜规则盛行的当下，作为导师的郑磊却反其道而行之：不是凭借导师的权势强行占有学生的成果，而是极力维护学生的署名权，宁肯撤稿也不把学生的名字落下。这种不遵从、不屈服潜规则的做法难能可贵，展现了“学高为师、德高为范”的真性情。
很显然，正因为导师占有研究生科研成果的潜规则的存在，才使得郑磊的做法显得“任性”而另类，才让他在微信上的吐槽收获了“个人有史以来最多的点赞”，甚至被称为“中国好导师”。郑磊做了一名导师的本分之事，却收获了这么多称赞，也足以说明目前导师与研究生关系异化和学术潜规则的盛行，以及人们对这种潜规则的厌恶。
这件事还暴露出另一个学术潜规则，那就是某些学术期刊在发表论文时“唯名是取”，而不是“唯质是取”。好的论文，如果作者名头不响，往往很难发表；反之，如果作者名头很响，论文质量较差也有人抢着要。正是这种潜规则的存在，才使得许多研究生不得不与导师“分享”署名权，以便让论文顺利发表。
人们为郑磊的“任性”点赞，其实是为他“较真”的学术精神和高尚的学术道德点赞。多一些这样“任性”而“较真”的导师，就会对学术潜规则产生更大的荡涤力度；多一些人坚守学术精神和道德，种种学术潜规则就会逐渐失去存在的土壤。
