周丹平
公共生态环境遭到破坏，谁来负责？由谁追责？浙江省绍兴市除追究损害环境者的行政、刑事责任外，还追加了“修复受损生态环境赔偿条款”——当企业行为造成生态环境损害无法修复时，向企业索取用于替代修复的货币赔偿。同时，他们还建立生态环境损害赔偿金专用账户，资金来源除污染主体赔偿金外，也接受社会各界自愿捐赠。如果找不到损害环境责任人，可用账户资金予以修复。这样，可以做到发现一起，及时修复一起。（据《人民日报》1月22日报道）
在人们越来越重视生态环境的当下，生态环境修复问题也日益受到关注。然而，在很多地方，生态环境修复却常常收效不大、步履维艰：不少企业不想在环境治理上有任何付出，千方百计逃避环境治理责任；地方政府往往在“处罚”上有手段，在“修复”上难作为。这种情形下，绍兴的做法让人耳目一新。
“修复受损生态环境赔偿条款”的意义首先在于明确了“谁来追责”。自然资源受到损害后，现有制度中缺乏具体索赔主体的规定，公共环境损害只能对应公益诉讼制度，原告只能是公益组织。这就导致许多公共生态环境损害事件或因缺乏主体追责人，或因责任人不明确而无法追责，受损的环境无法得到及时修复。针对这一点，绍兴建立了包括环境损害鉴定评估、赔偿磋商、司法衔接、资金使用管理和生态修复等在内的制度体系，确定由环保局作为索赔主体，与企业进行索赔磋商，磋商失败再进入诉讼程序。这样就弥补了以往的制度缺失，明确了生态环境损害赔偿范围、责任主体、索赔主体等基本问题，有助于促使责任人及时开展修复和赔偿。同时，以磋商为首选程序，也大大节省了司法成本。
“修复受损生态环境赔偿条款”意义还在于明确了“谁来负责”。时下，“企业污染、群众受害、政府买单”的怪象颇受关注，也屡遭诟病。去年，中央电视台曾报道，2012至2014年间，江西乐平市政府多次用财政资金为36家企业代缴排污费超过千万元。放眼全国，这并非孤例。
将企业应承担的成本转嫁到政府身上，看似找到了解决问题的途径，实则是对排污企业的变相袒护、包庇和纵容。企业有了政府的“帮助”，会更加肆无忌惮、有恃无恐，在给环境造成更多损害的同时，也给财政资金造成更多的浪费，影响了在民生保障等方面的投入，实际上是再一次让广大群众成了受害者。而“修复受损生态环境赔偿条款”的要义，则是抓住污染主体，理顺环境保护各方面关系，以严格污染损害赔偿责任倒逼企业，将企业利益与公共环境损害修复密切相连，让企业受到约束和压力，感到“切肤之痛”，有助于推动企业实现从“被要求治理”到“主动治理规避赔偿风险”的转变。
思路一变天地宽。破解难题、化解矛盾，只要用心总能找到有效的方法。绍兴这一制度，是对“谁污染谁治理”理念的真正贯彻与严格落实，不失为有效破解“企业污染、群众受害、政府买单”困局的“金钥匙”。期待这样的思路能为更多的地方所借鉴，更期待“谁污染谁治理”真正落地生根，让绿水青山常伴我们身边。
