进入移动版，省流量，体验好近来，李敬泽、李陀、吴亮、张柠、李云雷、於可训等评论家纷纷发表他们的小说新作。去年，梁鸿、房伟等也都推出了小说作品。文学批评家们这种不再满足于“说说而已”，宁可呛口水也要跳下河游泳的精神，给时下文坛带来了一股清新之气。
毕竟，不同于多数作家热衷埋头创作，较少专注于文学理论研究，批评家们由于长期从事文学评论工作，大量的阅读研究积累使得他们脑中往往存储着一张格局宏阔、绘制精密的文学图谱。基于这张文学图谱，批评家们不仅能够相对容易地判别一部作品的优劣，而且，亦能在眼前呈现出清晰的创作路线图，知晓好的作品应该朝着哪个方向用力更为有效。他们的这种职业素养，为其扮演好“啄木鸟”角色，推进文学事业在新时代的繁荣，发挥了积极作用。
然而，所谓“尺有所短”，文学批评家是文学作品鉴赏的行家里手，与之伴生的则可能是眼高手低。就以往来看，确有相当多的批评家述而不作，评议起别人的作品头头是道，却拿不出自己像样的作品示人。对此，有人解释为“术业有专攻”，文学批评家就是专以批评为能事，至于文学创作那是作家们该做的事。这种解释听起来似乎有几分道理，不过，尚不能完全令人信服，也因此，面对批评家们的指摘，有些作家嗤之以鼻，大有觉得其“站着说话不腰疼”的意味。
像当前这样，文学批评家既在文学评论上有所建树，又能自觉开展文学作品的创作实践，自然最好不过。通过实地投身于文学创作，批评家们一方面可以将自己的文学主张融入实际，借此检验文学主张有无偏差、疏漏；另一方面，通过身体力行，也能充分体味作家们创作的艰辛，体验创作过程中遇到的种种难题、困惑。这有助于避免他们的文学批评流于凌空蹈虚，使得其批评的双脚始终踩在坚实的大地上。同时，实际创作还能反哺文学批评，促使批评家们开展文学评论时更富于感性认知，对相关作家及其作品的分析把握更为精准，继而使其评论更令人信服。
必须看到，批评家们从事文学创作，某种程度上有着不同于职业作家的优势。这主要体现在创作理念和思维方式领域。有些批评家铆足了劲朝着高标准努力，他们不喜欢走寻常路，有意识地想要与作家圈的创作潮流对着干。比如，评论家李陀写《无名指》就处处和现代主义的写作习惯反着来，他想重新回到十九世纪，像托尔斯泰那样把现实生活写得活灵活现，让日常生活充满可见、可闻、可以抚摸的质感，试图恢复小说“写人物”的传统。李云雷谈及自己的长篇小说《再见，牛魔王》时提到，现在不少作家写到故乡与童年时，抒发更多的是对故乡的怨念，他却“自然而然就写到了爱与美”。还有房伟，他写历史小说同样有着自己的明确诉求，面对这些年作家圈受新历史书写影响较深，很多作品只是靠想象力，有的甚至胡编乱造等现象，他则注重对历史题材的深度挖掘，力求将历史小说写得严谨而好看。
诚然，评论家写小说并没有“豁免权”，其作品是好是坏，能否风行于世，最终的评判权还得交给读者、市场。但是我们也应该看到，他们“取法乎上”的创作理念，异于寻常的创作思维，无论对于职业作家的学习借鉴还是时下文坛新成果的孕育，都将起到一定的推动引领作用。在此意义上，对于批评家写小说，同行与作家们应该更多地抱着一种宽容的心态，多从他们的作品中寻找闪光点，这样才利于吐故纳新，使文学之树常青。
《文心雕龙》有云：“操千曲而后晓声，观千剑而后识器。”批评家们看得多、想得多了，忍不住亲自上阵烹煮一份他们理想中色、香、味俱佳的文学美食，其实是一件自然而然的事，不仅有着良好的示范效应，也给文学界带来了新气象。其实，文学创作与文学批评、作家与批评家之间的界限并非不可逾越，两者若能在跨界中增强各自积淀，或可催生文学创作、文学批评之花并蒂盛开，更加娇艳多姿。（周慧虹）
