车辆在指定免费停车场丢失 停车场管理方应否赔偿

刘先生所在单位租用了某大厦一层楼办公。大厦物业公司在院内划定一块区域，设立了免费停车场，要求大厦办公人员将车停放其中并自行管理好车辆。刘先生是健身达人，平时喜欢骑自行车上下班，平时均按照规定将自行车放在停车场内。

一个月前，刘先生上班时将自行车放置在停放区，下班时发现车辆丢失。鉴于无法确定被谁骑走，刘先生曾要求大厦物业公司赔偿，理由是大厦物业公司要求员工将车辆停在院内指定停车区属于要约，他按要求停放构成承诺，双方之间形成了事实上的保管合同关系。自行车丢失，意味着物业未尽保管职责，其难辞其咎。物业公司却以属于免费提供场地、自己没有看管义务为由拒绝。

交涉多日无果，刘先生给报社打来电话，询问物业公司是否应该承担赔偿责任。为此记者咨询了河北冀华律师事务所马文斌律师。

马律师认为，刘先生与物业公司之间没有形成车辆保管合同，物业公司无需承担赔偿责任。

民法典第八百八十八条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。也就是说，保管合同是保管人有偿或者无偿地为寄存人保管物品，并在约定期限内或者应寄存人的请求，将保管物返还给寄存人的合同。该条同时规定寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管。这是民法典新增的法定保管制度，无需基于当事人的约定而成立的保管。虽然本案中刘先生也是按照大厦物业的要求，将车辆停放在指定区域，但其在该大厦并非从事购物、就餐、住宿等活动，故刘先生与大厦物业并未形成法定保管法律关系。

民法典第八百九十条规定，保管合同自保管物交付时成立。本案中，刘先生丢失的车辆是否已实际交付给大厦物业或者停车场管理人员，决定了双方之间是否成立保管合同，而是否存放在大厦物业指定位置不影响保管合同的成立。具体到车辆的交付，应以停车场或者物业能否对车辆进出其场地进行控制作为判断标准。刘先生的车辆进出停车场不需要保管凭证，且车辆的钥匙也都不需要交付给停车场或者大厦物业，其可以随时把车辆骑走而不需要停车场的配合。没有实际交付车辆的情况下，是无法成立保管合同的。因此，刘先生与大厦物业并未形成车辆保管合同，物业公司无需对刘先生的车辆丢失承担赔偿责任。

马律师在此提醒，为避免因财产受损或失窃而产生纠纷，应当与物业公司及时明确“管理”的性质。广大市民也应加强安全意识，如及时投保财产保险，转嫁和降低风险。就物业公司而言，可从完善内部管理制度出发，避免一些不必要的赔偿。（记者 张乔）